重因果关系——基于现代因果关系理论，

sanujanu88222

较少关注自然主义因果关系，正确地说，更多的是重点关注受伤/受伤归责制度。有必要在法律领域不断发展，以保证在预防原则失败的情况下，以尽可能广泛和最迅速的方式修复生态破坏和恢复环境，不要忘记，环境是正确的第三代基本需要为当代和子孙后代提供保护。 卡诺蒂略[2]提出的解决多重因果关系理论的解决方案，即采用生态税和补偿基金，并不令人满意。在征收生态税的情况下，实际上可能意味着污染者将缴纳一定的税款，从而可以不受任何制裁地随意污染和造成环境破坏。[3]这是因为税收是固定的，尊重合法性和优先性原则，并不能完全修复损害。这并不意味着它们是不必要的，但不能作为替代环境损害民事责任的工具。 同样，生态补偿资金并不总是足以完全修复损害，也不能总是针对某种活动直接造成的损害。资金可能无法合法地分配给某些类型的污染，并集中于某些污染源。采用卡诺蒂略的主张时，在生态损害具有多重因果关系的情况下，在某些情况下，不公平的损害永远无法修复，或者完全修复。 环境法中的生态税和生态补偿基金的重要性不容忽视，即使是作为预防原则的有效体现。然而，它们本身不足以修复生态破坏。最好的办法是认识到法律的演变，并显然以谨慎的标准接受诸如替代因果关系之类的理论。法律必须跟上科学技术的进步，随。

时间的推移，科学技术的进步会产生新型污染和污染源，而这些污染和污染源无法逃脱合理且充分的民事责任体系，而该体系的必要条件是充分的因果关系理论。 。 因此，在因果关系的评估中，突出了当事人寻求破案的司法专家和技术助理的身影。此外，在这种情况下，我们不能忽视通过社会运动和污染公司的听证会来评估受损害的证人的证词，以便对具体案件做出公正的决定。 法官以传统形式解释规范、规则和法律原则的简单经验不足以对 德国电话号码表 环境损害中存在的因果关系进行成熟的评估。更深入的科学研究、合格的技术报告基础、甚至司法检验，应该更频繁地验证因果关系。 并且，需要强调的是，当提到对科学的更深入研究时，可以理解为对环境法本身的更深入研究，它是一门与法律和社会科学相关的学科，但涉及一个重要组成部分自然科学和精确科学，如物理学、生物学、化学和生物技术。在这种情况下，必须遵循预防原则，以避免在科学不确定的情。



况下造成损害的风险。 法律操作者对其能力范围 内的事务进行严密的研究，不再满足风险社会的需要，在风险社会中，技术进步需要法官融入其历史和社会背景，而不再孤立于大量的专有法律智慧之中。只有接受这一挑战，合法经营者才能有效、有效地运用预防原则。 正如帕索斯·德·弗雷塔斯（Passos de Freitas）所说，今天人们可以观察到治安法官态度的变化，“在寻求更深入的科学知识的意义上，使他能够不仅着眼于当代人，而且特别着眼于适用法律”。 ，为了子孙后代。未来。” [4]从这个意义上说，Kiss（2004）指出，“在某些情况下，预防原则的适用是保护子孙后代权利的基本条件”。 简而言之，必须运用预防原则来中断正在进行的因果联系，或者，更可取的是，阻止其开始。如果不适用预防原则、适用不足或过度，造成对环境的不公平损害，则必须适用的因果联系理论是替代因果关系理论，但也不能免遭批评，因为它更具有一致性。与我们生活的风险社会。 因此，当预防原则不适用时，法律因果关系方法可以修复对环境的损害。采用替代因果关系理论后修复环境损害也是预防原则的体现，因为它可以防止损害继续扩散。因此可以更有效地保护环境免受进一步破坏的风险。