我们如何使用 AB 测试来完善我们的定价模型 - 第 2 部分

mdshoron41@gmai

上周，我谈到了为什么我们对定价模型进行 AB 测试。 我们在 11 月底启动了测试，将 30% 的试用和新客户发送到我们现有的基于用户的模型，70% 发送到新模型。到一月底，数字就出来了。 结果非常结论性，证实了我们的假设。我们 2012 年的定价模式并未针对中小企业目标市场进行优化，也不符合我们占领该市场的愿景。它限制了他们，并阻止我们成长。 下面的屏幕截图显示了我们正在测试的模型。我们放宽了前两个计划的用户限制，并完全删除了较大计划的用户限制。在新模型下，我们现在根据创建的仪表板数量以及次要功能和资源包进行定价。

初创公司创始人 Klipfolio 定价模型 我们创建测试来衡量五件事： 转化率（转化为客户的潜在客户数量） 新客户平均订阅价值 每个帐户的用户数量 客户行为（例如，客户创建了多少个仪表板） 任何早期的扩张、收缩或搅动。 这是我们发现的： 一种定价模型与另一种定价模型的 顶级电子邮件列表 转化率没有差异——尽管新模型的基本价格略高于旧模型。换句话说，新的价格和定价模式并不妨碍赢得客户。 平均订阅价值——新客户平均支付多少钱——可能是我们需要衡量的最重要的事情。 在旧模型下，我们通过计算每位顾客售出的“座位”数量来衡量。



在新模型下，我们根据客户注册的服务包进行评估。它是入门捆绑包、团队捆绑包还是成长捆绑包？ AB测试显示，新模式下平均起始认购价值明显更高。对于在新捆绑包之间进行选择的客户来说，他们购买的产品的价值往往高于决定开始使用多少用户的客户。 在新模式下，每个帐户的用户数量也大幅增加。这并不奇怪，因为旧模型限制了用户数量。但这对我们来说是一个重要的战略胜利——强劲的用户增长对我们的成功至关重要。 我们发现客户的行为也发生了变化。与发送到原始模型的客户相比，使用新模型的客户为每个帐户构建的仪表板要多得多。