观点 我们不需要新的上限：财政框架、紧缩政策和基本权利

firoj9043

关注基本权利有效性的法学家需要关注财政政策。高质量的公共教育、加强公共教育、公共安全投资，所有这些问题都需要强有力的财政政策。 财政政策有两个方面：收入和支出。当国家征税时，它从私营部门夺取财富。当国家支出时，它就将资源投入到经济中。 由此，我们认识到财政政策本质上是再分配性的，这意味着国家将财富从一个地方转移到另一个地方。但请不要误会：国家不需要先收钱再花钱。这是因为国家拥有货币主权，这意味着它可以在没有事先支持的情况下向经济注入资金。 简而言之，两种潮流正在争夺国家在经济中的角色。第一个是正统的新古典主义潮流。一般而言，正统观点反对扩张性财政政策，因为国家干预会对私人投资产生位移效应（经济术语称为挤出）。 公共支出和私人支出之间将存在竞争关系，因此公共支出的增加将导致私人活动的减少。

由于根据定共部门的效率低于私营部门，财政扩张主义甚至可能通过总需求的立即增加在短期内带来增长，但从中长期来看，它只会产生通货膨胀和失衡。这种想法背后的信念是，市场具有自动平衡的稳定机制，如果国家介入，它所能做的就是扰乱这种平衡。 东正教认为，经济增长本质上是私营部门生产力提高的结果（需求并不那么重要）。如果 手机号码列表国家想要提供帮助，就必须减税并缩小其“规模”（即必须实行精益的财政政策：少税收、少开支）。 凯恩斯主义策略行不通，因为国家向经济注入的所有资金必须首先被收集起来，因此国家无法创造新的需求，而只能将财富从一个群体转移到另一个群体。如果国家在没有事先支持收入的情况下支出，就会产生通货膨胀和失衡。



沿着这路线，紧缩政策在2008年危机后得到加强，其情景是欧洲国家和美国的债务增加。紧缩理论认为，削减国家支出可以带来经济增长，因为它增加了私人机构的信心。 这是通过两种机制实现的：降低利率和降低税收。政府支出的减少为降低税收负担和利率创造了空间，这激发了经济主体的信心，而经济主体反过来又会预测这些未来的结果并返回当前的投资和消费。在危机和停滞时期，国家必须削减开支。这基本上就是巴西2015年以来采取的财政政策背后的理论。 另一方面，非正统理论普遍认为增长的动力是总需求。如果没有产品销售的前景，没有人会投资。正统分析是心理分析共赤字就是私营部门盈余，反之亦然。此外，存在财政乘数效应，表明每向经济体和投资（I）是自我报告变量，这意味着其中一个变量的波动取决于另一个变量。