|
|
环境的司法法律政策 当涉及到授权为安装项目而抑制原生植被的许可证时，野生动植物群很少或根本没有受到法律关注，除非那些被认为具有重大环境影响的项目。 斯帕卡这一说法得到了法院判例的证实。现有判决表明，当主题是针对动物群的犯罪（例如狩猎或虐待）时，或者当涉及到验证环境损害（理论上与保护区的损害有关）时，野生动植物群会受到一些法律关注。保护单位、永久保护区等。 阐明保护动植物群是一个宪法秩序问题，其中纳入了《共和国宪法》第 225 条第 7 款第 1 款规定的充分和充分环境保护的义务，该条规定了任务公共当局：“保护动植物群，依法禁止危害其生态功能、导致物种灭绝或虐待动物的行为”。 残酷的做法受到巴西司法系统的严厉遏制，但当主题是灭绝风险或其生态功能时，情况并非如此，当然，因为这些都是复杂的主题，需要深入的环境研究。 鉴于动植物群及其与水、土壤和气候的相互关系构成了生态学的基本基础以及生物多样性以及地球上生命的支持，因此该主题具有独特的重要性。 来自 Flora do Brasil 2020 平台的数据表明，在巴西境内，已有约 4.7 万种植物已被编目，其中 2,100 种植物、真菌和藻类在 2015 年至 2020 年间被描述为科学新物种。据估计，55%的陆地植物是巴西特有的。 至于动物，《国家生物多样性报告》指出，巴西是世界上动物群最丰富的国家之一，约有10万种动物，包括脊椎动物和无脊椎动物，还不包括约1500万种昆虫。 因此，我们的宪法对这些环境。
因素如此重视，强调禁止危及其生态功能的做法或禁止导致物种灭绝的行为，并非没有道理。 事实上，巴西动植物群不断受到掠夺性贩运、狩猎和剥削的威胁，但最重要的是，由于土地用途转变为其他用途，如基础设施、农业、畜牧业、城市、采矿业、工业等用途。 自巴西被发现以来，国家领土上的自然遗产就一直受到威胁。500多年来，勘探自然资源和转变土地利用的过程一直持续不断，从巴西木的开采开始，并通过甘蔗、咖啡、采矿等不同的经济循环 WhatsApp 号码 不断推进。 应该指出的是，自 1542 年皇家信件开始，巴西就制定了保护森林覆盖的标准，目前的第 12,651/12 号法律，即所谓的《巴西森林法》和第 5,197/67 号法律规定了动物群的保护。 掠夺性开发、非法砍伐森林持续快速且逐年增加，以及明显违反宪法文本的森林火灾屡屡发生，它们本身就构成了对共和国宪法及其戒律的攻击。动物和植物。 然而，现在引起争议的是，土地用途转换遵循法规和立法，即遵守公共当局授予的砍伐森林授权，然后进行捕获和野生动物管理。 值得注意的是，在这方面，联邦立法几乎没有就许可证范围内的动植物保护待遇做出任何规定。这就是说，没有国家标准来规定要求、参数、研究、方法或任何要素来指导环境机构授予授权去除植被并因此减少物种自然栖息地的许可证。 这种参数化的缺乏在国家层面造成了联邦实体之间的巨大差异，特。
别是国家环境机构，它们拥有此类授权的多数权力。当然，这不利于保护我们的环境遗产。 在这方面，事实仍然是，历史上环境机构要求诊断研究、缓解和补偿措施，涉及环境许可范围内的动植物群，特别是那些具有重大环境影响的动植物群，即需要 EIA/RIMA 的那些，有对于并非因污染潜力极高的项目获得许可而导致的土地用途转变，此类研究和措施明显被忽视。 这一次，在国家领土上，数千公顷的原生植被被压制，并获得了许可证，即所谓的 ASV（植被抑制授权），但对所涉及的本土动植物群没有绝对的了解，也没有采用或确定环境减缓和补偿措施。 在镇压行动中使用所谓的链条造成动物大规模死亡，明显受到虐待，并对野生动物、巢穴和休耕地造成伤害，此外还没有动物群交叉、建立除其他类似情况外，连接遗迹的植被走廊被广泛采用，这是一个令人遗憾的事实，但在巴西却默默地广泛采用，因为它们所涵盖的许可证未能验证这些方面。 这种做法在国家领土上得到了如此巩固和普遍采用，目前，在国家林产品原产地控制系统 (Sinaflor) 的范围内，该系统是由 Ibama 创建和维护的平台，也由州和市政府运营，授予抑制原生植被的许可证，没有定义任何动植物研究，但森林清查除外，其范围是考虑从开采中砍伐的木材量，但不关心物种的生态功能或它们灭绝的风险，作为因干预植被群而产生的因素，需要获得许可。 这意味。
|
|
發表於 2023-12-27 17:43:45